Как нам реорганизовать Роспотребнадзор?
Об этом в беседе с корреспондентом газеты «Гудок» рассуждает Алексей Корягин – председатель Объединения потребителей России.
- Недавно Вы, как председатель Объединения потребителей России высказали мнение о необходимости реорганизовать Роспотребнадзор. Скажите – чем вызвано такое радикальное предложение и - каким образом, на Ваш взгляд, должна проходить такая реорганизация?
- Реорганизация Роспотребнадзора давно назревшая необходимость – это не только мое персональное мнение, но и большинства участников Объединения потребителей России – самой массовой общественной организации в нашей стране, а также мнение граждан, которое мы получаем в ходе наших социальных опросов.
Таким образом – это широкое общественное мнение. Люди не видят конкретной пользы в Роспотребнадзоре, не получают от него помощь в конкретной ситуации, как от государственном контрольно-надзорном органе, который должен защищать наши интересы, как потребителей услуг, товаров.
- Здесь, пожалуйста, немного поподробнее – что это за интересы?
- Речь идет о самом широком спектре таких потребительских интересов – буквально все сферы, куда «вложены» наши с вами средства (оплаченные напрямую или через налоги) относится к сфере интересов потребителей. Можно образно сказать, что услуги человеку, как потребителю начинаются от забеременения и родовспоможения (в частности – чем питается мать, тем питается и будущий ребенок) до похоронных и ритуальных услуг. Практически все, что встречается человеку на его пути в социальном, житейском, бытовом плане – это сфере интересов потребителей.
Сам закон «О защите прав потребителей» (который, кстати сказать, уже давно устарел) - один из основных социальных законов нашей страны, он концептуально исходит из того, что наша Конституция утвердила Россию социальным государством.
Поэтому и миссия такой государственной структуры, как Роспотребнадзор – это защита благополучия наших граждан в самом широком социальном плане.
Что же происходит на самом деле?
Мы видим рост числа бедных людей, наш внутренний рынок наполнен фальсифицированными и просто некачественными, опасными для жизни и здоровья товарами, законодательство о защите прав потребителей не соблюдается повсеместно (или в малой степени или в принципе), растет преступность в сфере потребительских отношений, финансовые организации втягивают людей в кредитную кабалу, беспредельничают коллекторы, «мрак» в ЖКХ никуда не исчез.
Отмечу, что всю эту картину с нарушением прав потребителей уже на протяжении длительного времени очень хорошо освещают журналисты.
Но, главное, что в судах восстановить свои права потребителям становится все труднее, сначала вы будете около года судиться по пустяковому вопросу, можете иск и выиграть, но потом выясниться, что взыскать с ответчика невозможно – его либо уже нет, либо служба судебных приставов не может найти у него средства.
Это тенденции, которые мы наблюдаем, и которых говорим постоянно на всех публичных мероприятиях. Знаете, даже Геннадий Онищенко недавно охарактеризовал ситуацию с коллекторами, как «дефакто существующий уголовный беспредел». Но Роспотребнадзор живет сам по себе, а потребители борются за свои права сами, поддерживаемые главным образом общественными организациями. При этом так называемая Национальная система защиты потребителей (это официальный термин, в Национальную систему защиты потребителей, как равнозначные элементы входят орган государственного надзора, то есть – Роспотребнадзор и уполномоченные органы исполнительной власти, органы местного самоуправлении и общественные объединения потребителей, их ассоциации, союзы) у нас рухнула. В том числе потому, что Роспотребнадзор только формально взаимодействует с общественными организациями.
Вывод - Роспотребнадзор не справляется со своими функциями, поэтому ситуацию необходимо пересмотреть и исправить. Каким образом? Есть два варианта.
Первый – создать единый мощный контрольно-надзорный орган, который объединил бы функции защиты потребительских интересов граждан во всех сферах – потребительский рынок, здравоохранение, образование, социальные услуги, транспорт, туризм, качество продукции и так далее. Сейчас все эти контрольно-надзорные функции разбросаны по ряду ведомств, в том числе Росздравнадзор, Россельхознадзор и другим.
Второй вариант, не исключающий полностью первый, – усилить (по германской модели) роль общественных потребительских организаций, передать им просветительские, экспертные и во многом контрольные функции, финансируя такую деятельности из государственного бюджета. Сегодня общественные структуры, защищающие потребителей, получили значительный опыт, юристы таких организаций чаще гораздо лучше разбираются в потребительском и гражданском законодательстве, чем специалисты из Роспотребнадзора. Это объясняется стажем работы юристов, отношением к делу, ответственностью перед людьми, которые обращаются к общественникам со своими проблемами. Кроме этого нужно восстановить муниципальный уровень защиты прав потребителей, предоставить органам местного самоуправления реальные права и бюджетные возможности защищать потребительские интересы жителей своих территорий и добросовестных предпринимателей.
А также ввести институт Уполномоченного по правам потребителей, что мы предлагаем сделать уже много лет, особенно это стало актуально после того, как начал действовать институт Уполномоченного по правам предпринимателей. Кстати, знаете, кто официально выступает и против усиления роли органов местного самоуправления в защите прав потребителей и введения уполномоченного - Роспотребнадзор. Это свидетельствует о том, что у этих людей ведомственный тип мышления, а не патриотический.
- Но сейчас Роспотребнадзор подготовил проект Концепции государственной политики в сфере защиты прав потребителей. Может быть, этот документ может что-то изменить?
- Именно этот проект мы вместе с рядом общественных профильных потребительских организаций подвергли самой жесткой критики. По результатам его рассмотрения общественными экспертами было вынесено единодушное мнение – абсолютный непрофессионализм.
Проект Роспотребнадзора - сугубо бюрократический документ, которые готовили люди далекие от реальности, понимания проблем простых людей и того, что нужно делать в плане изменения законодательства, демонстрирующий безразличие к сохранению и благополучию нашего народонаселения. Поэтому он не только ничего не изменит в плане повышения защищенности потребителей, но и затормозит развитие в этом направлении.
Главное, что этот проект не выносился на широкое обсуждение общественности, его буквально прячут от общественных объединений потребителей.
Сейчас мы оформили отрицательное заключение о проекте Концепции, подготовленного Роспотребнадзором, и направляем его во все ведомства, с которыми проводится процедура согласования этого стратегического документа. Если это не поможет, то обратимся в суд, но протащить его без учета мнения общественности и выработки социально патриотических приоритетов для такой концепции мы не дадим.
- Как в таком случае Вы видите процесс формирования политики в сфере защиты потребителей?
- Во-первых, нам в принципе нужно определить, что за политику мы обсуждаем. В проекте Концепции такого определения не содержится. В названии проекта речь идет о Концепции государственной политике, и таким образом Роспотребнадзор очерчивает, на наш взгляд, границу, не допуская общественные организации к формированию и реализации такой политики, о чем свидетельствует и содержание этого проекта. На наш взгляд нужно говорить о более масштабной политике – национальной политике в сфере интересов потребителей (возможно и несколько другое название, но именно – национальная политика).
Почему? Под Национальной политикой в сфере интересов потребителей (или – национальной потребительской политикой) мы понимаем всю государственную, политическую и общественную деятельность, а также мероприятия органов местного самоуправления, направленные на защиту прав и интересов потребителей, повышения уровня их защищенности по отношению к производителям и продавцам товаров и услуг, а также комплекс мер в целях укрепления конкурентоспособности товаров отечественного производства и увеличение на них спроса со стороны потребителей на внутренних и международных рынках, на защиту российских производителей от недобросовестной конкуренции и противоправных действий со стороны органов власти и других участников потребительского рынка.
Возможно немного длинное определение, но по существу верное. Исходя из его смысла, и нужно формировать политику в национальном масштабе с участием всех заинтересованных сторон. Поэтому – какой точно должна быть такая потребительская политика, определит само потребительское сообщество, над ее разработкой придется поработать. Но ясно, что она должна быть социальной, стимулировать, в том числе, экономический рост, и оправдывать ожидания Народного Большинства России.
- Все-таки, какие тезисы, на Ваш взгляд, должны стать ключевыми в Концепции потребительской политики?
- Главный из них я уже отметил, мы должны опираться на то, что наше государство социальное, политика которого, согласно Конституции, «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Таким образом, потребительская политика включена в общегосударственную политику, ориентируется на конституционные нормы, о которых надо помнить и их применять, ведь, у нас Конституция – закон прямого действия.
В этой же связи нужно говорить не только о достижении высокого уровня удовлетворения материальных, но и духовных потребностей человека. Гражданин, как потребитель, должен иметь доступ к историческим и культурным национальным ценностям, удовлетворять потенциал интеллектуального развития. Это наш более современный взгляд на потребительскую политику.
Относительно роли общественных организаций я уже сказал, - считаю, что она должна быть основной в плане общественного контроля. Мы можем ведомственный контроль успешно заменить общественным плюс муниципальным, убрав, таким образом, ведомственное давление на бизнес. То есть просто исключить сами проверки предпринимателей из арсенала федеральных контрольно-надзорных органов.
В этом контексте не могу не сказать и о роли СРО, идею создания которых куда-то запрятали. Саморегулирование бизнеса, принципы добросовестного предпринимательства – мощный фактор наведения порядка на рынке. Но этому механизму не дали встать на ноги, в первую очередь, потому, что он лишал чиновников коррупционных возможностей. Вот они тихо и задвинули СРО, взяв все процессы под свой контроль. Теперь везде сквозит мысль о лицензировании, что тоже вновь будет тормозить развитие предпринимательства.
Другой аспект. Сейчас основной «центр тяжести» в сфере защиты потребителей должен быть перенесен с федерального на региональный и местный уровни. Региональные и местные компоненты становятся главными форпостами защиты потребителей, а Роспотренадзор утрачивает свое значение. И поэтому нужна не только политика на федеральном уровне, но и региональная политика в сфере интересов потребителей, как часть национальной. В каждом субъекте Российской Федерации лучше всего с потребительскими проблемами разберется местная власть и общественники. В такой ситуации меняется и сама структура Национальной системы защиты потребителей, она становится максимально приближенной и понятной для людей.
- Просвещение потребителей остается одним из ключевых направлений в деятельности всех участников Национальной системы защиты потребителей, а также эти вопросы должны быть включены в школьную программу, а также необходимо готовить юристов и других специалистов для сферы защиты потребителей в высших учебных заведениях. И при этом нельзя ограничивать те же общественные организации только функцией просвещения, как это старается делать тот же Роспотребнадзор.
Нам – общественникам – говорят: вот вам поле деятельности – просвещение, ну и иногда мы вас будем привлекать в качестве экспертов. Такой подход понятен, чиновники в нас видят не партнеров и союзников, а конкурентов.
Потребительское же движение стремится стать общественным регулятором в сфере потребительским отношений, и со временем таковым станем.
Но надо сказать, что в сфере потребительского просвещения ситуация изменилась. Я выскажу, может быть, несколько неожиданный тезис, но я в нем убежден – потребитель уже достаточно просвещен.
И знаете, кто выполнил задачу по просвещению? Журналисты. Именно СМИ через свои передачи, журналистские расследования, новостные сюжеты раскрыли глаза потребителям и продолжают свою профессиональную просветительскую миссию. Это – во-первых, а во-вторых, за последние десять лет создан огромный и доступный ресурс информации – в СМИ, Интернете, в виде различных бесплатных приемных и т.д., которыми можно воспользоваться для понимания своих прав.
А вот хочет ли потребитель воспользоваться такими возможностями, он решает сам.
К сожалению, многие граждане все еще, говоря в общем, сначала платят деньги или берут кредит, а потом читают договор или вообще его не читают. Таким образом, они сами финансируют свои проблемы.
Поэтому сегодня во многом просвещение потребителей находится на уровне высоких возможностей, ими просто надо воспользоваться самим потребителям, что многие уже и делают, отстаивая свои права.
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ: |
 |
|
|
