|
август 2018
Алексей Корягин,
Председатель Объединения потребителей России:
Часть 2. РОСПОТРЕБНАДЗОР ПРОТИВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. «Первая пятилетка Анны Поповой»
Можно достаточно точно назвать дату начала заговора против потребителей, - октябрь 2013 года. В этом месяце Роспотребнадзор возглавила Анна Юрьевна Попова, человек ведомственного, но не государственного мировоззрения, и почти случайный на таком высоком посту (сказалось отсутствие руководящего кадрового резерва в Роспотребнадзоре и бурная текучесть кадров, о самой Поповой А.Ю. я еще напишу отдельно).
Именно с этого момента Национальная система защиты прав потребителей, заложенная Геннадием Григорьевичем Онищенко, стала сознательно и целенаправленно превращаться его «наследниками» в «чиновничье-феодальное поместье», где на потребителей начали смотреть, как на «лишних людей», а на предпринимателей, как на «ведомственных холопов».
Повторю, что речь в материалах под общим названием «Заговор против потребителей» идет не об отдельных случаях, ущемляющих потребительские права и интересы граждан, которые проявляются в бюрократизме, коррупции, обмане, фальсификации, хамстве и т.д. (это все – другая и «естественная» тема), а о намеренных действиях чиновников и коммерсантов против и во вред потребителям.
Таким образом, инициатором и центром заговора против потребителей стал Роспотребнадзор. Если более точно, - глава этого ведомства Попова А.Ю. и группа ее ближайших починенных из руководства Роспотребнадзора, в дальнейшем объединившие вокруг себя заинтересованный бизнес и несколько пресмыкающихся общественников.
Целями заговора, как корпоративной стратегии этой группы руководителей Роспотребнадзора, стала комбинация ведомственных и личных интересов, в которой последние сразу стали довлеющими.
Для достижения таких целей, естественно в режиме секретности, были поставлены и решались (при официальной пропаганде усиления защиты потребителей и поддержке общественного потребительского движения) такие задачи: -максимально заблокировать работу с обращениями потребителей, практически прекратить взаимодействие с общественными организациями потребителей, усиленно развивать отношения с бизнесом, одновременно при этом - минимизировать негативные официальные сведения о проблемах потребителей, показывать только положительную статистику и динамику в сфере защиты потребителей, распространять информацию о собственных «успехах» (в первую очередь, докладывая руководству страны), создать «наверху» видимость деятельности по защите интересов потребителей.
Подчеркну, эти цели неоднократно (хотя и по отдельности и несколько в завуалированной форме) декларировались на различных мероприятиях Роспотребнадзора, а также в его «коридорах власти», о чем мне лично сообщали наши ведомственные источники и «приближенные» к Поповой предприниматели.
Возглавив Роспотребнадзор, Попова решила, что получила в свое наследство чиновничью вотчину с поместьями, где теперь сможет обустроить все по своим правилам.
Как чиновник с уже большим бюрократическим опытом, Попова хорошо понимала необходимость хороших докладов «наверх» и создания своей системы «сдержек и противовесов», которую она сразу начала конструировать.
Но, как слабый руководитель для федерального масштаба, не в состоянии, и считающая в принципе лишним выстраивать вертикальную ведомственную дисциплину (которая была в Службе при Онищенко Г.Г.), Попова решила предоставить в распоряжение региональным управлениям Роспотребнадзора их территории в качестве «поместий», где чиновники сами решали бы, что им делать и какие «оброки» вводить. Главное, что требовалось в Москву – положительная отчетность и благополучная общая картина. (Примеры, как Роспотребнадзор искажает информацию, даже в ежегодном Государственном докладе, можно перечислять очень долго).
Результатами первой пятилетки Поповой стало: падение общего уровня потребительской безопасности (ряд трагедий со смертельным исходом из-за безответственности сотрудников Роспотребнадзора), снижение компетентности сотрудников ведомства (плюс – текучесть кадров), увеличивающееся недовольство самих потребителей тем, как их «защищает» Роспотребнадзор (что подтверждено опросами) и рост ведомственной коррупции. В большинстве субъектов созданы свои схемы роспотребовского покровительства, невмешательства и поборов с предпринимателей.
Подчиненные Поповой берут и деньгами и «борзыми щенками», новости об их арестах и уголовных делах появляются постоянно. Перечислять здесь случаи коррупции не имеет смысла (они есть в открытом доступе), но об одном из последних - особенно показательном – стоит напомнить, так как он из Новгородской области.
Напомню, что именно здесь в Великом Новгороде в апреле 2017 года Президент России Владимир Путин провел заседание Президиума Госсовета по теме развития Национальной системы защиты прав потребителей. Видимо, вдохновленные таким знаковым событием, сотрудники регионального Роспотребнадзора продемонстрировали, что ничто низкое им не чуждо - здесь одного за одним стали ловить за руку на получении взяток сотрудников управления. Апофеозом же коррупционных комбинаций стал арест в июне 2018 года главы Роспотребнадзора по Новгородской области Росоловского А., который, по версии следствия, получал взятки стоматологическими услугами.
Подобный служебный цинизм уже стал негласной нормой для периода «поповщины» в Роспотребнадзоре. Коррупционных дел уже много, а будет еще больше, подождите.
Сбалансировав интересы «центра» и «регионов», Попова и ее коллеги решили параллельно еще несколько очень существенных для себя задач.
Во-первых, надо было как-то отгородиться от наивных потребителей, мешающих деятельности Роспотребнадзора. Для этого нужно было как-то ограничить потребителей в возможности оперативно получать информацию для защиты прав потребителей и блокировать основной поток жалоб граждан (оставив возможность работать только с избранными обращениями потребителей). Люди Поповой смогли этого достичь.
Запутать граждан с информацией было не сложно. Несмотря на то, что Роспотребнадзор должен – если сказать в общем виде - системно информировать население обо всем, что связано с потребительскими правами и их защитой, вести государственный информационный ресурс в области защиты прав потребителей, в ведомстве постарались, чтобы было трудно воспользоваться такой информацией. Сначала создание государственного информационного ресурса затягивалось (на что указывал Совет Федерации), наконец, истратив уже более двадцати миллионов бюджетных денег, появился «сделанный на коленке», по словам самой Поповой, Интернет-портал, который для потребителя практически бесполезен (его еще нужно постараться найти) и почти не ведется.
Писать об этом подробно нет возможности, а более подробно здесь.
С большим трудом на сайтах можно найти и адреса пунктов Роспотребнадзора, где граждане могут получать бесплатные консультации.
В результате нарушено одно из прав потребителей, предоставленных нам Законом «О защите прав потребителей» - право на просвещение. Меньше знаешь – меньше пишешь.
А вот, чтобы обманутые потребители меньше писали в Роспотребнадзор, было придумано следующее.
Все дело же в проверках. Порядок здесь установлен такой. Поступает жалоба потребителя, но - чтобы подтвердить в ней изложенное, надо провести внеплановую проверку, а на проведение внеплановой проверки требуется разрешение прокуратуры. (Последствия требования – «не кошмарить бизнес»).
Поэтому Роспотребнадзор научился ловко манипулировать этим условием, прикрываясь при необходимости тем, что ему прокуратура не дает разрешение на проведение проверок.
В действительности у Роспотребнадзора достаточно возможностей для того, чтобы защитить потребителя, как и для того, чтобы убедить прокуратуру.
Но самым удачным «законодательным изобретением» Роспотребнадзора стало введение такой скользкой нормы в 294 Закон «О защите прав юридических лиц…», которую сейчас специалисты ведомства используют всегда, когда надо послать потребителей с их проблемами подальше.
Теперь действует такое правило - потребитель должен сначала обратиться к организации, которая нарушила его права, и только потом получает возможность написать жалобу в Роспотребнадзор. Если такого обращения к нарушителям не было, то никакой проверки и быть не может. Про Конституцию при этом забыли.
И второе условие для проверки – в заявлении потребителя обязательно должна быть указана (!) угроза жизни и здоровью человека (эту угрозу Роспотребнадзор трактует всего по своему, критериев нет).
Поэтому по факту ситуация с заявлениями сейчас следующая: хочет Роспотребнадзор - инициирует проверку по жалобе (если это по каким-то причинам выгодно), или отказывает и пишет заявителю, что «не указана угроза жизни и здоровью», или получает отказ из прокуратуры (это не сложно), или же просто игнорирует обращение.
В итоге теперь сотрудники Роспотребнадзора на свое усмотрение решают, что им делать с жалобами потребителей, а сами потребители все чаще остаются с бюрократическими отписками.
Получив такую замечательную поправку в 294-ый закон, Попова для верности занялась публичной дискредитации потребителей и заигрыванием с бизнесом, введя в оборот термин «потребительский терроризм», который сейчас активно поддерживается в бизнес-среде и раскручивается на общественных мероприятиях (об этом также будет написано отдельно). Теперь на просвещенного потребителя стали вешать ярлык – это потребитель – террорист.
Более подробно на эту тему я уже писал в этом материале.
Забаррикадировавшись таким образом от потребителей, Роспотребнадзору нужно было еще огородить себя от назойливых общественных организаций, которые имели право на обращения в Роспотребнадзор согласно 45 статье Закона «О защите прав потребителей».
И здесь Роспотребнадзор быстро нашел решение, но об этом уже в следующей публикации серии «Заговор против потребителей» - «Роспотребнадзор против общественных организаций потребителей».
Примечание автора:
Настоящий материал является выражением оценочных суждений и субъективного мнения автора, содержит изложение его версий и выводов, основанных на информации, полученной из открытых и от собственных источников; и опубликован в целях привлечения всеобщего внимания к социально и общественно значимой теме – защите прав потребителей, в пределах предоставленных конституционных прав на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
|
в начало