Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

В обзоре рассматриваются 18 правовых позиций, среди которых особо выделим следующую:

• законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом.

Далее Верховный суд отметил:

• поскольку наличие обременения товара залогом имеет для покупателя существенное значение, то сведения о залоге автомобиля относятся к информации о товаре, которую автосалон обязан своевременно предоставлять покупателю, несмотря на то, что о залоге можно узнать из соответствующего реестра;
• уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля можно потребовать не только с продавца некачественной машины, но и с ее изготовителя;
• на отношения потребителя и исполнителя в рамках бонусной программы могут распространяться положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей". Устранение нарушений прав отдельного потребителя не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении неопределенного круга потребителей, участвующих в тех же правоотношениях, которые могли оказаться в этой же ситуации и не знать о ней без размещения соответствующей информации на официальном сайте ответчика;
• оператор связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты третьим лицам без ведома и согласия владельца номера, последствием которых является получение такими лицами доступа к информации и управлению открытым на имя абонента банковским счетом;
• экспедитор, принявший на себя обязанности перевозчика, несет перед клиентом гражданско-правовую ответственность за утрату груза. Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными;
  
• непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.